唐霜的博客

在表单开发中，我们往往会因为label字数不同而无法保证不换行的情况下还要对齐。怎么解决呢？当然是上脚本来处理。

function adjustNodesWidthToBeSame(selector) {
  const getTextWidth = (text, font) => {
    const canvas = document.createElement('canvas');
    const context = canvas.getContext('2d');
    context.font = font;
    const dism = context.measureText(text);
    return dism.width;
  };
  const labels = document.querySelectorAll(selector);
  const items = Array.from(labels);
  let maxWidth = 0;
  items.forEach((item) => {
    const text = item.innerText;
    const { font } = window.getComputedStyle(item);
    const width = getTextWidth(text, font);
    maxWidth = Math.max(maxWidth, width);
  });
  items.forEach((item) => {
    /* eslint-disable no-param-reassign */
    item.style.width = `${maxWidth}px`;
  });
}

将这个函数在整个界面上的label发生变化的时候执行，它就会自动调整label的宽度来适配最长的那一个。

从大约两年前开始写 nautil，从一开始主要目标是创造一个跨平台开发的框架，现在来看，这个目标开始有所转变了。以前觉得跨平台开发是趋势，是一项重要工作，是亮点，但随着时间的推移，我越来越觉得，跨平台是一种技巧，而不是一种技术。在我长期以来的开发中，我逐渐意识到，项目工程的可靠性是团队/个人开发的重中之重。如何让一个项目的代码组织更加合理呢？特别是以 react 为基础的应用中，怎么去更好的组织码流（代码顺序和引用）？

代码写的多了以后，追求一种抽象的范式。所谓范式，是在方法范畴层面更广的风格。我发现在前端领域，react 和 angular 是两个极端，react 是只关注视图更新，不断深入，寻找各种方式提升视图更新性能，但是在工程性上完全放飞，性能代码量全部由开发者自己去处理。而 angular 反过来，它根本不关注（或者说不是卖点）视图更新问题，angular 沿用了 angularjs 时代的脏检查思路，只是做了优化，做到了没有 digest，只需要一次检查；而在工程性方面，angular 想尽一切办法约束开发者，因此，angular 的语法多得多，所以学习曲线比较漫长，但是我个人认为收益会很大，其中，引入 typescript 以静态类型语言的风格编写应用程序，会让应用更加健壮（但编程的灵活性降低，同时增加了类型编程的麻烦/乐趣），引入 rxjs 让事件处理从原始的 single push 模式升级为 multiple push 模式，增加了事件处理的灵活性；angular 具有 module 和 service 的概念，module 可以认为是一个业务模块（和 react 中的 component 概念相似但不同），包含该模块的所有信息，并通过工具进行解析构建；service 为模块提供处理能力，可以通过 angular 特殊的依赖注入完成比较魔法的写法。

而在 react 的生态中，除了 nextjs 比较知名外，还没有比较成熟的工程框架方案。而且 nextjs 走 ssr 路线，更像是以前的 php 换 nodejs 来过一遍，而非纯前端（运行时）的方案。于是，我想写一个框架来融合各种优秀理念（大部分其实还是我自己的），提供一种可靠的工程性框架的可能性。市面上其实也有一些自称为 react 框架的方案，比如 dva，但是实际上大部分 react+redux+react-router 的项目，就可以称自己为框架，但是，这类框架仍然停留在视图层编程的层面，没有上升为工程性框架，没有提供真正的编程范式。而写 nautil 之初是为了实现跨端开发，但是，随着慢慢深入开发，我发现 nautil 有可能成为真正的对标 angular 的 react 工程性框架。

首先，前端应用需要区分数据、界面和事件，而类似 dva 之类的框架，你按照它的写法，永远只会写出把业务逻辑最终杂糅在视图组件中。没有区分数据和界面，是前端项目目前最大的问题。举一个简单的例子，在一段明显只描述业务逻辑的代码块中，你很容易找到一两句用来处理界面的代码，比如打开一个弹窗、颜色变化等。而 nautil 则首先要求开发者有分层的概念在里面，从代码层面看，就是有关业务的代码写在一个或多个文件中，有关界面的代码写在一个或多个文件中，这两者绝对不会出现直接的联系，这也就是 MVC 中的 M 和 V，同时，需要有一个东西将它们串联起来，也就是 C。在 nautil 中编程，很像传统的 MVC 编程，需要写 .model.js, .controller.js，看上去又回到了 MVC 的老路，但是有一点，这里我们避免了一些坑，我们不可能直接照搬后端的 MVC 概念，后端的 C 才是请求的入口，而在前端 V 才是入口。所以在前端 module 中必须存在视图组建，但可以不存在 controller 和 model。

其次，关于事件，我认为是大部分前端容易忽略的一个点，很多人认为事件就是事件，很简单，没必要整那么复杂。但是在实际开发中，事件几乎串联了所有业务和交互，可以说，没有事件处理就没有这个应用。但是大部分编程，都只有事件回调函数，在 react 中通过 on 开头的一些回调来获得 DOM 的事件回调。但是，回调函数的方式比较钝，当一个动作可能引发一连串非线性的反应的时候，回调函数是不可能解决的。举个例子，比如我们有一个场景，当用户点击 A 时弹出一个弹框，当点击 B 时需要先放大 B 元素然后再相当于点击 A。这里点击 B 就是一个会带来一连串非线性的反应的场景，在 jquery 时代，我们可以通过 trigger A 的 click 来达到这个目的，但是在 react 中，我们无法做到这个效果。而在 nautil 中，我引入了 rxjs 来解决事件处理。普通的回调函数是 single push 模式，只能处理单一线性的任务，而 rxjs 是 multiple push 模式，可以处理多向离散任务，同时，由于 rxjs 的 Subject 既是观察者也是被观察者，所以多个事件之间可以轻松串联起来。在 v0.30 之前，我在 Component 中使用 on/off/emit 作为事件的处理工具，但是这种命名仍然是传统的事件注册与回调的意味，因此，我改为了 subscribe/unsubscribe/dispatch，虽然只是名字的改变，但体现了事件流处理的理念的转变。

最后，Controller 的发明也是非常有意思。一个 controller 观察模型，保管一些用于完成事件到数据交互的组件，这些组件只完成交互（事件->数据），而不完成布局和样式，所以细小碎片化，但是却形成了另外一种模式：业务不仅包含数据描述，还包含交互描述。通过 Model+Controller，我们可以很好的还原需求文档中有关业务逻辑的描述（一般需求文档除了描述业务数据本身，还会描述用户的某一个交互所带来的数据变化，而在这个描述中，往往还没有给出具体的界面效果）。所以，在我看来，一个 Controller 其实是一个交互模型，这个交互模型的基础，就是拥有基于 rxjs 的事件流管理机制。基于这种思想，一个 module 除了视图组件和样式文件之外，其他的都是模型（包括 Service 在内，因为它为业务服务）。只有视图组件是为界面服务的，这就导致我们的开发方式与以往的 react 开发方式具有极大的不同，这个不同非常非常大！可以说，视图组件的编写，只占到整个应用的一小部分，而真正的大头应该是在 Model+Controller 上，这也符合我们对“业务系统的重点是这实现业务”的朴素认知。

2021 年已经 5 月了，今年我做 Robust 的期数特别少，因为手上的工作比较多，同时，我也逐渐发现，要完成一些具有挑战的项目逻辑是比较困难的，不是有了想法和行动，就能做到尽善尽美，特殊的场景实在太多了，想要做一个完完全全通用化的功能模块，几乎是不可能的，这也意味着，未来还有很长的路要走，而且是不可替代的。