唐霜的博客

基本概念就不多说了，主要是想在项目中，使用“范围”控制的优势，写了一个依赖版本号之后，未来依赖包升级可以不需要手动升级该版本号，可自动安装最新兼容版本。

常规兼容

常规情况下，需要掌握 ^, ~, x, - 这几个版本控制符即可。例如 ^1.0.0 相当于 1.x，~1.1.0 相当于 1.1.x。

实验阶段的包

版本号以 0 开头的包都是实验阶段的。例如 0.0.1, 0.1.0 这种包都是处于实验阶段，还为发布正式版本，因此，在正式环境使用时要小心。基于这种情况，我建议直接写死版本号，而不要采用 ^ 或 ~，因为你怎么知道新加的实验功能是否符合你的预期。

当然，纯理论探讨，实验阶段的包也可以 ^ 或 ~，但是相对而言，全部降一位。例如 ^0.1.0 可以兼容 0.1.1 版本，但不兼容 0.2.0 版本。如果 ~0.0.1，相当于没写 ~。

Prerelease

和实验阶段包又不同，它处于预发布阶段。比如在发布 3.0.0 之前，可能需要公测一段时间，各种修 bug。但理论上，prerelease 相当于正式版的实验阶段。

对于 prerelease 版本而言，前面的常规方案和实验阶段常规方案，都不包含 prerelease 版本，也就是说 ^3.0.0 并不包含 3.1.0-alpha.1。但是反过来，3.1.0-alpha.1 属于 3.1.0 的一部分，用一个比喻来类比：A-, A, A+ 都属于 A 等。但是 ~A, ^A 都只包含 A, A+ 而不包含 A-，类比数学上的概念，就是复数中虚数部分。

那么怎么控制 prerelease 的范围呢？

^3.0.0-alpha 将包含 3.0.0-alpha.0, 3.0.0-beta.0, 3.0.0-rc, 3.0.0, 3.1.0...，但不包含 3.1.0-alpha.x。也就是说，^ 或 ~ 可以包含所指示的版本的 prerelease 版本，以及兼容该版本的高版本（不含高版本的 prerelease 版本）。

升级 prerelease 可以使用 npm version prerelease 进行升级。

两个 prerelease 版本号谁的版本更高呢？prerelease 末尾版本号部分纯粹以字母顺序进行排序，因此 rc > beta > alpha，而且，由于纯粹按字母排序，所以没有 alpha.x 这种使用 x 的表示方法。因此，如果要控制为只包含 prerelease 的版本，没有直接的办法，只能使用 >=3.0.0-alpha <3.0.0-beta 这种表示方法。

Table固定表头和首列这种需求应该比较常见。以往的做法，需要写一大堆脚本，而现在，可以使用position:sticky轻松实现这个效果。

.table-container {
  width: 100%;
  height: 100%;
  overflow: auto;
}

/* 首列固定 */
.table-container thead tr > th:first-child,
.table-container tbody tr > td:first-child {
  position: sticky;
  left: 0;
  z-index: 1;
}

/* 表头固定 */
.table-container thead tr > th {
  position: sticky;
  top: 0;
  z-index: 2;
}

/* 表头首列强制最顶层 */
.table-container thead tr > th:first-child {
  z-index: 3;
}

HTML结构上，必须将 <table> 放在 <div class="table-container"> 子节点，且内部不要有其他 position 设置。

这里所指的angularjs是只angular早期的1.x版本。虽然vue, react在热度上已经碾压angularjs几条街，但是在面对web开发（以DOM为中心的开发）中，某些场景下面，angularjs可能比任何框架或库都做得好。这里，主要举例两个点。

Modal弹窗的隐现

现在是单向数据流和immutable的天下，其目的是为了数据流所蕴含的业务流清晰，但代价是代码编写变得复杂。举一个例子，用react写一个弹出框modal，按照单向数据流的范式，必须将modal的隐现通过一个prop来控制，而这个prop必须由外部组件传入，为了控制这个prop，就必须再配合一个回调函数来触发prop的改变。这是对modal组件而言，而对于外层调用modal组件而言，必须自建一个state传给对应的prop，同时，必须自建一个方法作为回调函数传给modal。这里面编程出错的几率远远大于保证业务流正确的几率，也就是成本的提升。因为，你必须在回调函数中，正确处理state的变化值。

而双向数据绑定则完全不需要，传入prop之后，不需要再在回调函数中修改state，双向绑定逻辑会自动修改state。（当然，这基于不同的数据思想，一个是immutable，一个是mutable，各自不同。）虽然基于的范式不同，但是一个modal的显示和隐藏在双向数据绑定范式下，更有利。

表格固定列

Web表格（grid table）是前端交互领域及其复杂的一个场景。其中的一个需求是，固定表格的前n列，剩下的可以左右滑动来查看。在基于 virtual dom 的 vue, react 编程中，自己手写是及其麻烦的，你需要手动在模板中拆分块，在脚本中拆分数据。总之，由于virtual dom的编程范式如此，本身就是要隔绝dom的操作。但是实际上，在前端领域，grid table的操作往往是virtual dom最早提出来的，基于数据变化，只修改小部分dom的需求。但是，实际上最终，virtual dom类编程，在这个点上，反而是最辣鸡的。辣鸡之点不在于性能，而在于编程的复杂。

而使用angularjs则太过便利。首先，angularjs也是基于数据响应更新界面的。其次，angularjs是基于DOM操作进行渲染的。所以，在angularjs中，如果要实现表格固定列的需求，只需要写一个directive，使用 template() 函数来动态返回模板，返回的模板是字符串，于是可以各种骚操作修改字符串来控制html结构，这比vue、react的结构编程快上10倍不止。接下来是对DOM的重新调整，当按照模板结构和样式完成渲染之后，你可能还需要调整列宽度、位置、滚动条是否显示、左右两边每行的点击联动、左右都可滚动（pointer-events: none;）等等操作，在不修改任何数据的情况下，瞬间通过DOM操作完成。而如果这些东西依赖virtual dom去做，可以说极其麻烦，代码量上翻10倍很正常。

除了上述这两个例子外，我在开发中还会碰到其他的一些场景，发现有的时候恨angular是垃圾，有的时候又觉得它diao。总之，在不同的场景下，不同的编程范式所带来的收益是不同的，但是问题点在于，我们无法真正的完全在同一套代码中享受不同范式的好处。这也是前端框架的一个不足之处吧。