在工作中，不同开发者思维方式不同，低级开发者需要等到设计稿完成之后，才能启动开发，中级开发者会根据交互稿利用系统风格就可以启动开发，而高级开发者，从参与需求讨论开始，就可以开始启动开发了。是什么让开发者无需在视图界面的引导下，就可以完成部分编程呢？模型！
模型化描述系统
模型，是现实客观事物的抽象和表示。一类事物，所拥有的共性，经过抽象后以代码的形式进行描述，就是模型。以模型的方式描述一类事物形成的体系，就是模型化描述系统。在描述事物过程中，我们往往需要在模型中提供事物共性的各个因子，因子的自身特性，以及因子与因子之间的联系。
在前端语境中，我们很少讲模型，因此，我们只能从能看到的界面开始编程。缺乏对业务对象的抽象能力，导致前端工作者在具体业务中，“只是一个画界面的”，而不能参与到真正的业务推动中，而很多前端工作者也认为，这个部分是后端人员的工作，导致工作中对业务一知半解，bug层出。
构建前端业务对象模型，不需要特别复杂的设计，用class就可以构建了，例如：
class GoodNameMeta extends Meta {
default = ''
type = String
maxLength = 50
}
class GoodPriceMeta extends Meta {
default = 0
type = Number
min = 0
}
class GoodModel extends Model {
static name = GoodNameMeta
static price = GoodPriceMeta
increasePrice(inc) {
this.price += inc
}
}
在这个代码中我们定义了一个商品的模型，拥有 name, price 两个字段，在前面，这两个字段的具体规则也通过 Meta 进行了定义。
在模型中，有时候会打破字段与字段的边界。例如，a 字段对 b 字段有依赖，当 b 字段的值发生变化时，a 字段也应该发生响应的变化。这种逻辑应该在哪里定义呢？看上去，我们应该在模型块内进行某种逻辑设计，为了自动完成这个联动效果，还需要做一些联动设计。但是，如果讲关于 a 字段的逻辑，从 a 字段的定义集合中脱离出来，那么，单纯阅读 a 字段的 meta，就无法真正阅读出它的全貌。因此，在模型设计时，我们以模型因子为单元，进行最基础的编程设计。
无视图交互模型
我们面对设计稿，可以做视图层编程。但是，在大部分设计稿中，并不能动态的描述用户交互的效果。也就是说，设计稿也不是万能的，还要结合交互稿才能明白具体某些细节的全部面貌。但是，有的时候更坑，设计稿交互稿都没有反应某些细节全貌，必须阅读需求文档才能复原其全貌。我们怎么应对这种情况，或者说，我们怎么在即使没有视觉稿的情况下，也可以完成部分编程？
通过对需求文档中的具体描述，进行模型化描述，从而完成在无视图的情况下的代码构建。比如，需求文档中提到，“点击该按钮时，该商品被加入到购物车中”这样一句话。那么，我们怎么把这个需求点实现为代码呢？
class GoodDetailController extends Controller {
static good = GoodModel
shoppingCart = ShoppingCart.get()
ShoppingCartButton(props) {
return [
'button',
{
onClick: () => this.shoppingCart.addGood(this.good)
},
]
}
}
在这个模型中，包含了“商品”“购物车”“按钮”三个因子，其中购物车是全局实例，通过 get() 获取。在这段描述中，没有视图层面的编程，但是，我们完成了对需求文案的描述，并且开发者也很容易读懂。
在 ShoppingCartButton 中，我返回了一个可被 React.createElement 使用的数组，用以表示该描述的实际逻辑。也就是说，在无视图交互模型中，并非完全不考虑视图层，而是暂时不考虑视图层的布局、样式、动效等，只对交互对象的交互效果产生的业务逻辑（而非交互逻辑）进行描述。另外，交互模型的功用是为视图层提供封装好的交互逻辑，因此，它本身应该具备响应式能力，当其所持有的状态发生变化时，自动更新视图，而视图更多是对状态的反应和用户输入事件的反应。
事件流
“视图是对状态的表示”，是当代前端的一个重要范式，也就是公式“UI=f(state)”。这个范式影响了我们前端开发的大部分场景。但是在这个公式中，存在缺陷，UI 只受控于 state，当 state 发生变化时，UI 也随之变化。问题在于，state 为什么会发生变化？在前端语境下，引起 state 变化的大部分原因，是用户的交互行为，也就是点击、输入等事件。大部分情况下，开发者认为事件一定是来自 UI 的，这是一种误解。实际上，事件本身并不是 UI 的一部分，只是，在前端场景下，我们应用的入口都是界面，所以用户的操作，也基本上是在界面上完成。除了用户在界面上的操作事件外，由定时任务、websocket等系统预设产生的事件，也会带来 state 的变化，因此，可以将公式进行展开，即“UI=f(Event)(state)”，其中 f(Event) 是对事件的编程过程，而 f(Event) 才组成了上面 f(state) 中的 f，即对 state 进行操作的处理逻辑，在 react 环境中，我们可以认为 f=react，也就是“UI=react(Event)(state)”。用户交互事件虽然是在界面上产生，但是 UI 仅仅只是提供了一个窗口，事件并非 UI 的一部分，也就是说，理论上，UI 编程不应该包含事件相关的编程。
那么，我究竟应该怎么看到“事件”这个东西？
RxJS 是我一直喜欢的一种事件编程的方式。通过事件流的形式，我们将事件处理独立出来，不再像以前一样，依附或混杂在 UI 编程中。当然，除了 rxjs 之外，还有其他方式管理事件到 state 的这个过程，比如 xstate。但是，在我这里，通过 rxjs 提供的这套编程思维，可以帮助我解决很多问题。通过对“事件”本身进行抽象，你会发现，我们口口声声说的“事件”，其实包含了多个过程：事件触发->事件处理->事件影响。在我们以前的编程中，我们基本上用一个事件监听的回调函数完成上述整个过程。但是，实际上这些过程是可以拆解的，经过拆解后，事件本身的编程就成为一套独立体系，和 UI 编程完全分开来，再结合上一节无视图交互模型，我们会发现，我们不再需要再在 UI 编程中处理和业务相关的事件逻辑（和交互相关的事件逻辑还是需要处理，比如需要处理渐隐渐显效果、拖拽效果、移动效果等）
class GoodDetailController extends Controller {
static good = GoodModel
shoppingCart = ShoppingCart.get()
static addToShoppingCart$(stream) {
stream.pipe(take(4)).subscribe(() => {
this.shoppingCart.addGood(this.good)
})
}
ShoppingCartButton(props) {
return [
'button',
{
onHit: this.addToShoppingCart$,
},
]
}
}
注意看 this.addToShoppingCart$ 这个流，我直接将它绑定到 onHit 上，当这个按钮被点击时，就会触发这个流，那么就会走流的管道逻辑，最后，再在它的 subscribe 中，对当前交互模型上的状态进行修改，修改后，就会通过内置的逻辑，触发视图的更新。通过 rxjs 的算子，可以实现形式非常复杂，但是代码却很简单的事件流处理。我们可以自己将计算过程进行拆解和抽离，通过算子的形式，交给不同的 stream 去处理。我在实现时，用 rxjs 的 Subject 实现，所以，stream 之间的串联也很方便，例如 a$.subscribe(b$)，这样就可以让事件触发脱离原始的 UI，通过事件串联另外一个事件，让事件触发也可被复用。例如：
class GoodDetailController extends Controller {
static update$() { ... }
static start$(stream) {
stream.pipe(...).subscribe(...)
stream.subscribe(this.update$) // 当 start$ 被触发时，update$ 也会被触发
}
}
结语
我在 2019 年初的时候，在内部分享中梳理了前端框架的发展，当时，我认为对事件的缺失是当代框架的一个缺陷，下一阶段的框架会补足这一部分，认为类似 cycle.js 这样的框架会火。但是当时我忽视了一点，即前端开发的窗入口一定是视图层，一切不从视图层出发的框架，都会碰一鼻子灰，除非这个框架不以创建界面为目标。但是我用了很久的事件，都没有找到一个方法，将事件这个逻辑从 UI 编程中抽离出来，直到今年，才终于解决这个问题，弥补了当初对整个前端框架编程的勾勒。
在实际编程中，我并不确定这种真正符合 MVC 的编程方式是否会被接受，因为在前端中，不同层次的开发者接受不同方式的程度也是不同的，如果可以直接通过 V 层编程完成，有些人是永远不会用 MVC 的。但是，我相信，在适合的场景条件下，真正的 MVC，将会对项目长期维护带来非常大的裨益。
